Vanhove, J. (2013). 제2언어 습득의 결정적 시기 가설: 통계적 비판과 재분석. 플로스원 8(7): e69172. doi:10.1371/journal.pone.0069172
제2 언어 습득 연구에서 결정적 기간 가설(CPH)은 학습자의 연령과 제2 언어 입력에 대한 취약성 사이의 관계가 비선형적이라고 말합니다. 이 논문은 이 가설의 범위와 예측에 관한 문헌에서 발견된 모호성을 해결합니다. 그러나 범위가 명확하고 예측이 구체적일 때에도 경험적 연구는 거의 예외 없이 예측과 무관한 분석(통계) 도구를 사용합니다. 이 백서에서는 CPH 연구에서 흔히 발생하는 통계적 오류에 대해 논의하고 CPH에 유리한 교차 언어 증거를 발견했다고 주장하는 2010년 논문의 두 데이터 세트를 재분석하여 대체 분석 방법(구분 회귀)을 설명합니다. 이 재분석은 CPH에서 예측한 특정 연령 패턴이 언어 간에 강력하지 않음을 보여줍니다. 절약의 원칙을 적용하면 제2 언어 습득의 연령 패턴은 결정적 시기에 의해 결정되지 않는다는 결론을 내립니다. 결론적으로, 이 백서는 과학 기업에서 확증 편향의 역할을 강조하고 제2 언어 습득 연구자들이 이 백서에서 논의된 방법을 사용하여 이전 데이터 세트를 재분석하도록 호소합니다. 재분석에 사용된 데이터 및 R 명령은 보충 자료로 제공됩니다.
이 논문이 출판되었습니다.2Chomsky는 언어 습득에 관한 작업을 통계적으로 재분석하고 이렇게 주장했습니다. “결정적 시기“의 역할에 대해 비판적 결론을 내렸다.. 결정적 시기의 가설(결정적 기간 가설, CPH)사람들이 어린 시절의 특정 단계에서만 언어를 가장 잘 배운다는 주장입니다.. 촘스키에 따르면 이 가설은2언어 학습 분야에서 널리 받아들여지고 있지만,, 이 논문에 따르면 CPH통계적으로 증거가 이를 뒷받침합니다..
저자는 다양한2언어 습득 연구에 사용된 데이터를 종합 및 재분석한 결과, 기간과 예측 결과 간의 연관성에 대한 통계적으로 증거가 불충분하다는 결론을 내렸습니다.. 또한, 나의2언어 습득에서 CPH이를 뒷받침하는 많은 연구에서 주요 방법론적 결함이 확인되었습니다.. 결과적으로, 작가는 나이가 많고2언어 습득 사이의 연관성을 더 잘 이해, 더 엄밀한 조사와 더 엄밀한 분석이 필요하다고 주장한다..
전반적으로 이 논문 CPH비판적 분석 제공, 그는 이 분야에 대한 추가 연구가 필요하다고 강조한다.. 그 외에도, 나의하나언어 습득을 넘어2언어 습득에서도 촘스키의 결정적 시기 가설이 존재한다고 가정하면 여전히 많은 문제가 있다.. 그러므로, 가설은 지속적으로 평가되고 테스트되어야 합니다.. 또한, 통계적 증거에 기반한 정량적 방법론 연구는 언어 습득과 같은 복잡한 현상을 해석하기 위해 엄격한 분석이 필요합니다.. 그 외에도, 나의하나언어 학습이 아닌, 나의2언어 습득을 넘어, 외국어 학습에 관해서는 증거가 더 풍부하고 강력해야 합니다..
“늙은 개에게 새로운 재주를 가르칠 수는 없다”영어 속담처럼, 늙은 개에게 새로운 재주를 가르치는 것은 쉽지 않습니다. 젊을수록 더 유연하고 자유롭게 생각할 수 있기 때문입니다.. 이것은 반드시 젊은 사람들이 새로운 기술을 더 잘 배운다는 것을 의미하지는 않습니다.. 과거의 경험, 지식 및 기술은 새로운 학습의 기초가 될 수 있습니다.. 또한, 우리 삶의 처음 몇 년 동안에 국한된 상태는 훨씬 적습니다.. 우리가 몇 살이든 우리가 처한 상황과 여건을 최대한 활용하고 최선을 다하는 것이 중요합니다., 우리와 우리 아이들이 영어 실력을 향상시키기 위해 지금 할 수 있는 일.